设为首页 中国宁波网 民生e点通 天一论坛 广告价目表 广告热线:0574-81850000 网管热线:13780000351
举报电话:0574-81850000 开启辅助访问 切换到窄版

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1231|回复: 2

判决书上有明显的材料审查不严错误产生,请求本院重新审理

[复制链接] 在民生e点通中查看本帖

classn_11

5

主题

13

帖子

13

积分

新手上路

积分
13
发表于 2012-6-27 10:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 干警家属 于 2012-6-27 13:50 编辑

本人何慧,父亲何国庆曾是江北区人民法院的一名法官,于2010728日过世。原本我拥有一个和睦的家庭,直到1999年一个叫郑佩珍女人的出现扰乱了我的家,父亲为了她竟忘记了自己应尽的责任和义务。而我母亲是一个纯朴善良的女人,她为了我父亲的声誉和作为国家干部的影响总是默默的在一旁等候着,希望有一天丈夫可以回心转意。可父亲始终没能回头,20081210日父母离婚。
父亲自知这十几年没有照顾过这个家,连我上大学的学费也是靠我母亲打两份工和我获得的奖学金支撑的,所以离婚时候,父亲将坐落在宁波市江北区慈城镇国庆村何家祖屋(73.65平方米)夫妻共同财产给了我母亲,而母亲考虑我是她唯一的孩子,为了避免以后办理烦琐的有关手续,于2008121日将该房屋赠与我,并作了公证。
2010728日,父亲病情恶化,医治无效辞世。原本过去所有悲伤的事应该画上了句号,但没想到竟然是另一个噩梦的开始。父亲多年前给郑佩珍开办了法律服务所并帮助她搭建了良好的关系平台,她自感熟知法律漏洞,认识法院法官,不惜用各种手段来侵害我和母亲的合法权益。
本人不服(2011)甬海商初字第916号、(2011)浙甬商终字第865民事判决,判案的关键材料都没有查证。
一、陈丽莎不应当成为本案的被告。何国庆与陈丽莎分居近10年,双方在生活和经济上都是各过各的,何国庆因资金周转困难或是因担保所负的债务不应由陈丽莎承担,而陈丽莎把其房屋赠与给女儿何慧,也是合情合理合法的,法院不能剥夺陈丽莎的合法权益。
二、本案适用的法律不合适。(1)何国庆遗留的财产总额超过150000,已超过法院认定的何国庆在赠与房屋之前所负的总债务,所以其赠与行为合法有效没有对债权人造成损害。法院的认定与事实不符。(2)债权人诉称何国庆死前自己特去补写借条,可见何国庆并无为了恶意避债而去转让财产,并且借条内容中债权人也表示若有余款能予以归还。而且何国庆作为一名处级干警月收入近万元,难道连离婚时处置财产的权利也没有,何国庆与陈丽莎的赠与行为是合情合法的,是受婚姻法保护的行为,此拆迁房不应该属于何国庆的遗产范围。
三、根据民法第六十三、六十四条:证据必须查证属实,才能作为认定事实的根据,人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。(1)仅凭有利害关系的证人所作的不实证言就认定事实,实属不负责任。而其中证人郑佩珍恰恰是一审原告之一,也是何国庆的债权人,其他两个证人也都是原告的好友,他们很明显是把借款的时间统一都说是在赠与合同之前,但问到细节问题却是说法不一,不得不引起申诉人的怀疑,更何况郑佩珍长期与我父亲关系暧昧,使我父母关系不和,最后导致感情破裂,对这样的债权人证言有几分可信?(2)对借款的用途、时间和次数说法也是前后矛盾。关于借款用途,一会说是还担保款,一会说是看病用,一会又说是因资金周转困难,由此看出,原告对自己的陈述均不一致。关于时间和次数,在(2011)甬海商初字第12号案件中原告明确表诉分三次借款给何国庆,在(2011)甬海商初字第13号案件起诉时表述何国庆在200810月、11月向其借款,而在本案中原告也改述为在200810月一次借款。所以,在不同的案件中原告对于同一事实的表述都不一致,怎么对其有利就怎么陈述,根本没有如实陈述。
根据民法第一百七十九条。证人证言的真实性必须结合其他证据予以认定。其中一证人说借款是在200810月下旬的一个星期天和原告一起去银行取的,那么在没有付款记录等其他书证可以印证的情况下,不应当将证人证言作为直接定案的依据,法院仅凭原告自己的陈述和有利害关系的证人出具的不实证言就认定借款形成时间为200810月,是非常草率和不负责任的。我们在庭审中多次提出,法院对此也从未调查收集。
本着“以事实为依据,以法律为准绳”的原则,根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定,请求贵院维护我和母亲的合法权益。

classn_11

0

主题

483

帖子

504

积分

术士

积分
504
发表于 2012-6-27 11:28 | 显示全部楼层
连离婚时处置财产的权利也没有
回复 支持 反对

使用道具 举报

classn_11

5

主题

13

帖子

13

积分

新手上路

积分
13
 楼主| 发表于 2012-6-27 12:23 | 显示全部楼层
其实这个案子无论业内还是业外人士都是觉得很多地方不对的,可是我们无权无势啊,有理也无处诉。反而那些破坏别人家庭的人确可以为自己立牌坊,不断钻法律漏洞来侵占受害人的合法利益。但是错的终究是错的,希望这次贵院能圆满解决我父亲的事情。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

  
快速回复 返回顶部 返回列表