设为首页 中国宁波网 民生e点通 天一论坛 广告价目表 广告热线:0574-81850000 网管热线:13780000351
举报电话:0574-81850000 开启辅助访问 切换到窄版

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 13688|回复: 8

[鄞州区] 美邸园小区公共绿化遭硬化破坏

[复制链接] [投诉][已回复] 在民生e点通中查看本帖

classn_11

8

主题

15

帖子

15

积分

新手上路

积分
15
发表于 2019-8-14 11:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
宁波市瑞奕房地产发展有限公司,美的物业再次占用、硬化铺装小区公共绿化,(14幢西侧,12幢西南侧),用做垃圾堆放场该处设置小区生活垃圾临时转运点,对周边14幢、12幢环境影响较大,是重要民生问题,是否合理合规也存在较多疑问。
1、小区规划图纸文件、竣工验收图纸、开发商销售购房合同等也并无此项约定。从规划立项到竣工验收图纸标明该处一直为小区公共绿化。为何突然改变用途?无公示,程序是否合规?
2、经举报后,在2019515日左右在鄞州区城管局监督下,该处被破坏的、硬化的公共绿化得以复绿,与钟公庙街道回复所说,前后矛盾。
3、按照住建部《城镇环境卫生设施设置标准》(CJJ27-2005)相关规定:垃圾转运量小于150/日的,与相邻建筑间距不小于10米;垃圾转运量在150-450/日之间的,与相邻建筑间距不小于15米;垃圾转运量大于450/日的,与相邻建筑间距不小于30米。根据设计单位计算数据,美邸园小区日产生垃圾量小于150吨。据实地测量,该垃圾转运站距离最近的小区配电站、14幢小于10米,设计要求不达标,应取消。
4、突然在该处设置小区生活垃圾临时转运点,美的物业堆放大量垃圾对1214幢环境影响最大,为何不咨询、不经公示、不经1214幢业主同意,而听取无影响的其它幢业主。在程序合理性上是否有问题?也造成了小区业主邻里矛盾。
5、按上述回复,在20187月小区建设竣备验收期间,各政府主管部门人员,根据(甬政办发〔201856号)意见,竣备通过此处为小区生活垃圾临时转运点。但在当时,小区现场此处为公共绿化,直到201812月,此处才被美的地产硬化、破坏。按时间计算,竣备验收在前,破坏绿化在后,现场与图纸不符。

classn_11

1

主题

9302

帖子

9302

积分

官方发言人

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
9302
发表于 2019-8-19 15:06 | 显示全部楼层
您好,街道现已介入,将现场查看并协调多方进行工作。钟公庙街道
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-8-26 09:25 | 显示全部楼层
网友,您好!

根据您反映的问题,8月19日,小e前往现场查看情况。小e在美邸园看到,14幢西侧一块二三十平方米的绿地被铲除,地面硬化处理后铺了人工草坪,摆放着5个垃圾桶,桶内没有垃圾。7幢居民李先生告诉小e,房产销售人员曾告诉他们,小区这个位置就是垃圾清运站,在小区竣工、验收图上,这个位置也作了“垃圾清运站”的标注。但小区14幢居民陈先生否定这一说法,他说买房时,销售人员并没有如是口头告知。他不知竣工、验收图上如何标注,但开发商在购房合同中对于14幢不利因素的说明中,并未提到房屋西侧会设置垃圾清运站。

美邸园物业负责人表示,2018年9月入驻小区时,14幢西侧绿地已被硬化,垃圾清运站也已建成。小区去年12月交付后,由于部分居民反对,物业一直在小区外清运垃圾。7月13日,城管部门又责令他们在小区内清运垃圾。无奈之下,物业只好在地下车库临时放置垃圾。

美邸园开发商宁波奕瑞房地产发展有限公司相关工作人员表示,小区2016年规划、设计时,规划部门没有要他们在规划图上标注垃圾清运站点,所以他们申请建设工程规划许可证时,并没有附图上标注相关点位。小区去年7月验收时,钟公庙街道要求他们建设一个垃圾清运站点。他们认为14幢西侧绿化这个位置比较适合,所以对这处绿地进行硬化处理,建设垃圾清运站。但小区去年12月交付后,该站点由于遭到14幢、12幢业主的反对,迟迟没有启用。

8月20日,小e来到鄞州区自然资源与规划分局,相关科室负责人调取的建设工程规划许可证附图及竣工验收、备案图显示,美邸园14幢西侧是公共绿地。他表示,美邸园开发商改变绿地用途未提出申请、备案,不合规。但开发商、业主或物业如果是在小区公共混凝土地面放置垃圾桶,用于收集垃圾,是不用审批、备案的。

对此,鄞州区综合行政执法局回复表示,根据《宁波市生活垃圾分类管理条例》规定,现有居住小区未配套建设垃圾房或者垃圾房不符合生活垃圾分类投放要求以及无固定的垃圾收集点的,由乡(镇)人民政府、街道办事处按照有关规定,组织补(扩、改)建,配齐收集容器。目前,美邸园配套垃圾清运站由钟公庙街道处理。

8月21日,钟公庙街道城建办相关工作人员表示,《宁波市城建项目环卫配备设施验收标准》明确规定,小区生活垃圾分类处理方面,新建城建项目应规划并建设至少一处垃圾集中收集站点。他们去年7月参与美邸园验收时,发现小区没有,因而要求开发商建设,但他们没有指定具体位置,开发商在绿地建设垃圾清运站,是他们始料未及的。其实,物业可以在小区东西南北设置四个垃圾收集点,垃圾桶放在混凝土地面即可,环卫人员会到各点位收集垃圾。

小e已将“绿地是否恢复?垃圾收集点将设在何处?”等疑问再次递交给相关部门:https://bbs.cnnb.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=7474858&extra=

回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

classn_11

1

主题

13

帖子

13

积分

新手上路

积分
13
发表于 2019-8-26 16:04 | 显示全部楼层
从表面看小e了解的很全面,但都是表面文章,忽视了大多数业主的意见,忽视了地产选点时候的专业度,也忽视了物业为优化这个点位做的努力。
首先看数据,全小区770多户业主,对于地产竣备时明确的点位多数都持赞成票,明确站出来反对不超过10户。
其次整个美邸园小区就地产精心挑选的这个位置距离居民楼隔着其他建筑物(配电房),且可遮挡。
第三美的物业是个很负责任的物业,为了减少对14幢,12幢西首几户微乎其微的影响,提出了各种优化方案,绿化墙,顶棚,隔音设施,污水处理接管等。
最后,我们买房的时候就是看中美邸园小区为人车分流小区,就是想让我们的孩子可以安全肆意的奔跑在小区的每个角落。(全小区路面都是大理石地砖,无混凝土路面)。现在为了零星几户业主的强迫症,要让垃圾车绕小区进行垃圾清运,破坏的不仅仅是路面,增加的不仅仅是路面维修费,最重要的是大车进村存在严重的安全隐患。

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

classn_11

8

主题

15

帖子

15

积分

新手上路

积分
15
 楼主| 发表于 2019-8-27 10:39 | 显示全部楼层
实事求是报道,非常公平!希望公开,所有资料,消除业主之间矛盾,解决问题
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

classn_11

0

主题

251

帖子

253

积分

长老

神猪化象了

积分
253
发表于 2019-8-28 00:32 来自手机 | 显示全部楼层
      经过讨论,我们多数业主认为这篇帖子中记者片面地、武断地进行报道,有悖事实真相。
        我们业主也向城建部门咨询过,垃圾清运点备案过,并非文中所说验收时没有清运点,且没有清运点备案根本无法完成验收。面对如此有争议的地方,我们700多户业主表示疑惑,究竟是报道有失偏颇还是另有目的?
        小区多数业主均同意验收备案的清运点,目前也并没有打算改变原清运点。根据上一次在街道和物业牵头的业主代表大会,大家参观了清运点现场,物业和街道也进行了解释说明,并且出具了优化优化方案,比如造绿化墙,搭棚增加隐蔽性等,个人认为物业非常用心。
        最后,希望相关部门能响应国家垃圾分类号召,尽快落实清运点。
         PS:因为垃圾问题不让物业清运,所有垃圾在地下室发臭,也真是够了,算小区大规模的邻里矛盾么?这是要上老娘舅的节奏?
回复 支持 反对

使用道具 举报

classn_11

0

主题

2

帖子

2

积分

新手上路

积分
2
发表于 2019-8-28 13:18 | 显示全部楼层
本小区共14幢楼,现在小区其他幢的人(除12、14幢)认为把垃圾清运点设在此处的理由基于两点:1、物业口述的“竣备”点在该处;2、该处地理位置相对隐蔽,利于垃圾清运。但通过“民生e点通的回复”确认该处不是合法的“竣备”点,各项文件资料均显示该处为绿化用地,无法成为集中清运点;且整个小区内与该处类似的隐蔽位置不止一处。
小区其他幢的人主推该处为垃圾清运点,主要是该处除对12、14幢造成直接影响外,对其他幢居民影响均不大,正像“聆雨”所说的那样“孩子们可以肆意的奔跑在小区的各个角落”;,你的孩子可以肆意奔跑,12、14幢的孩子除了要忍受全小区70个垃圾桶传来的恶臭、清运垃圾造成的噪音、还要承受大型垃圾清运车经过带来的安全隐患;这是及其不公平的。
正像“民生e点通”提供的建议一样,整个小区可以设置多个清运点,为安全起见,完全可以在几个大门边各设一个垃圾清运点,垃圾车可以不进入小区内部;或者一步到位,在几个大门及消防通道边(不阻碍消防通道)设立集中投放点,把地下室的垃圾桶都撤了,真正实现“撤桶并点”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

classn_11

0

主题

2

帖子

2

积分

新手上路

积分
2
发表于 2019-8-28 13:19 | 显示全部楼层
本小区共14幢楼,现在小区其他幢的人(除12、14幢)认为把垃圾清运点设在此处的理由基于两点:1、物业口述的“竣备”点在该处;2、该处地理位置相对隐蔽,利于垃圾清运。但通过“民生e点通的回复”确认该处不是合法的“竣备”点,各项文件资料均显示该处为绿化用地,无法成为集中清运点;且整个小区内与该处类似的隐蔽位置不止一处。
小区其他幢的人主推该处为垃圾清运点,主要是该处除对12、14幢造成直接影响外,对其他幢居民影响均不大,正像“聆雨”所说的那样“孩子们可以肆意的奔跑在小区的各个角落”;,你的孩子可以肆意奔跑,12、14幢的孩子除了要忍受全小区70个垃圾桶传来的恶臭、清运垃圾造成的噪音、还要承受大型垃圾清运车经过带来的安全隐患;这是及其不公平的。
正像“民生e点通”提供的建议一样,整个小区可以设置多个清运点,为安全起见,完全可以在几个大门边各设一个垃圾清运点,垃圾车可以不进入小区内部;或者一步到位,在几个大门及消防通道边(不阻碍消防通道)设立集中投放点,把地下室的垃圾桶都撤了,真正实现“撤桶并点”。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

classn_11

6

主题

11

帖子

11

积分

新手上路

积分
11
发表于 2019-9-4 16:42 | 显示全部楼层
聆雨 发表于 2019-8-26 16:04
从表面看小e了解的很全面,但都是表面文章,忽视了大多数业主的意见,忽视了地产选点时候的专业度,也忽视 ...

大多数业主无所谓,因为对大多数没影响。地产专业选点,多可笑的说法,地产怎么没考虑违规毁绿,违规操作,小偷专业,但违法。物业优化方案,多自私的说法,放你们家附近,我们出钱优化到极致,你们愿意吗?站着说话不腰疼。记者还是你专业,你行,你上。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

  
快速回复 返回顶部 返回列表